প্রতিটি ব্যক্তি ঘটনাগুলি নিজের উপায়ে উপলব্ধি করে এবং অন্যদের কাছে তার চিন্তাভাবনা প্রকাশ করে। তবে, প্রাচীন কাল থেকেই, সত্য এবং বিভ্রান্তি নির্ধারণ করতে সক্ষম সূত্রগুলির যৌক্তিক নির্মাণের আইনগুলি সমাজে আবদ্ধ হয়েছে।
নির্দেশনা
ধাপ 1
আপনার বিবৃতি কতটা সামঞ্জস্যপূর্ণ?
একজন ব্যক্তির অবশ্যই নিজস্ব চিন্তাভাবনা প্রকাশের ক্ষেত্রে স্থিতিশীল চিন্তাভাবনা এবং ধারাবাহিকতা প্রদর্শন করতে হবে। যুক্তির মূল আইনগুলির মধ্যে পরিচয়ের আইনটি পৃথক করা হয়। এর সারমর্মটি এই সত্যে নিহিত যে কংক্রিট যুক্তি প্রক্রিয়ায় প্রদত্ত চিন্তাগুলি অবশ্যই অভিন্ন হওয়া উচিত, অর্থাৎ তাদের সমান। যুক্তিতে কোনও বৈপরীত্য হওয়া উচিত না এবং একটি চিন্তাকে অন্যের পক্ষে প্রতিস্থাপন করা যায় না। অভিন্ন চিন্তাগুলি আলাদা হিসাবে উপস্থাপন করা এবং বিভিন্ন ধারণাকে এক বিভাগে একত্রিত করা এবং তাদের সমীকরণ করা অগ্রহণযোগ্য। উদাহরণস্বরূপ, প্রায়শই আলোচনার সময় লোকেরা ইচ্ছাকৃতভাবে কথোপকথকের দৃষ্টি আকর্ষণ করতে এবং এমন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে যা কথোপকথনের বিষয়ের সাথে সম্পর্কিত নয়। বক্তৃতাতে স্বতন্ত্র নামগুলির ভুল ব্যবহার - দুটি শব্দ যার শব্দের অর্থ যুক্তির অভাব হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, কোনও ব্যক্তিকে historicalতিহাসিক ব্যক্তি হিসাবে কথা বলা, কারণ তার উপস্থিতিতে কিছু গল্প সর্বদা ঘটে থাকে তা পরিচয়ের আইনের লঙ্ঘন হবে। এই ক্ষেত্রে, দ্বিতীয় বিবৃতি প্রথম থেকে অনুসরণ করে না এবং সেগুলি সামগ্রীতে সমান নয়।
ধাপ ২
আপনার কি বিরোধী চিন্তাভাবনা এবং বিশ্বাস আছে?
অ-দ্বন্দ্বের আইন অনুসারে, কেউ একসাথে কোনও কিছুর নিশ্চয়তা বা অস্বীকার করতে পারে না। যদি কোনও বস্তুর একটি নির্দিষ্ট সম্পত্তি থাকে তবে এই গুণটি অস্বীকার করা অগ্রহণযোগ্য। যদি কোনও ব্যক্তি বিভিন্ন বিষয়ে বা একই জিনিস সম্পর্কে কথা বলেন তবে কোনও সময়ে বা বিভিন্ন পরিস্থিতিতে নেওয়া হলে কোনও বৈপরীত্য হবে না। উদাহরণস্বরূপ, শরত্কালে বৃষ্টিপাত অনুকূল বলে দেওয়া সঠিক হবে না। এটি মাশরুমের বৃদ্ধির জন্য ভাল তবে ফসল কাটার জন্য ভাল নয়। সুতরাং, দুটি বিপরীত রায় একই ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা যাবে না।
ধাপ 3
দুটি বিরোধী বক্তব্য উপস্থাপন করার সময় আপনি কি সঠিক বক্তব্যটি চয়ন করতে সক্ষম হন?
তৃতীয়টি বাদ দেওয়ার আইনটিতে বলা হয়েছে যে দুটি দ্বন্দ্বমূলক চিন্তার মধ্যে একটি সত্য এবং অন্যটি মিথ্যা হবে। তৃতীয় নেই। এই আইন অনুসারে, আইটেমটি হয় নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্য ধারণ করে বা অনুপস্থিত। তবে এই নীতিটি ভবিষ্যতের সাথে সম্পর্কিত যে রায়গুলিতে প্রযোজ্য তা কেবল অনুমান নয়। এছাড়াও, উভয় রায় জেনেশুনে মিথ্যা এমন ক্ষেত্রে এটি ব্যবহার করা হয় না। উদাহরণস্বরূপ, সমস্ত মাশরুম হয় ভোজ্য বা না হয় এমন যুক্তি দেওয়া হলে সঠিক সিদ্ধান্তটি বেছে নেওয়ার কোনও মানে হয় না। আইনটি এমন ক্ষেত্রে প্রয়োগ হয় যেখানে এটি একটি কঠিন পরিস্থিতির সাথে মোকাবিলা করছে: সত্য বা মিথ্যা।
পদক্ষেপ 4
আপনি কি আপনার বক্তৃতায় যথেষ্ট দৃinc়প্রত্যয়ী?
যথাযথ কারণে আইন যথাযথ ন্যায়সঙ্গত হওয়ার জন্য কোনও সত্য চিন্তার প্রয়োজনকে সূত্রবদ্ধ করে। একই সাথে, জোর দেওয়া হয়েছে যে মিথ্যা চিন্তাগুলি প্রমাণ করা অসম্ভব। সমস্ত লোক ভুল হয়, তবে কেবল বোকা লোকেরা তাদের বিভ্রমগুলি রক্ষা করে চলেছে। যে কোনও সত্যই যথেষ্ট সংখ্যক তথ্য প্রমাণ করে প্রমাণিত হতে পারে।
