কোনও বিবৃতি যদি তা প্রমাণিত হয় তবে তার মান থাকে। প্রত্যেক ব্যক্তি কোনও কথোপকথকের সাথে একটি সুস্পষ্ট, যুক্তিযুক্ত, যৌক্তিক সুসংহত, পরিপূর্ণ কথোপকথনে সক্ষম নন। যখন এটি একটি বিতর্ক আসে, কথোপকথনের মান প্রায়শই উন্নতি হয় না। এই সমস্যার কারণগুলি বিবাদের নিয়ম ও কৌশল সম্পর্কে অজ্ঞতা এবং গুরুতর বিষয়ে আলোচনার অনুশীলনের অভাবে থাকে।
তর্ক করার কোনও মানে আছে কি?
কোনও কথোপকথন শুরু করার সময়, একটি উত্তেজনাপূর্ণ বা তীব্র বিষয় নিয়ে আলোচনা করার সময়, আপনাকে প্রথমে সাবধানে চিন্তা করা উচিত। এই জাতীয় ঝুঁকিপূর্ণ ঘটনার কোনও মানে আছে কি? সর্বোপরি, একটি শান্তিপূর্ণ এবং বন্ধুত্বপূর্ণ কথোপকথন সম্পূর্ণ ভিন্ন পালা বিকাশ করতে পারে, একটি বিবাদের চরিত্রটি গ্রহণ করতে পারে, একটি মৌখিক বিরোধ। একটি উষ্ণ কথোপকথন উত্তপ্ত আলোচনায় পরিণত হতে পারে। একটি মেধা এবং মানসিকভাবে শক্তিশালী ব্যক্তি একটি অস্বাভাবিক পরিস্থিতি মোকাবেলা করবে। তবে যে ব্যক্তি তার স্বার্থ এবং বিশ্বাসকে রক্ষা করতে অভ্যস্ত নয় সে পিছিয়ে পড়তে বাধ্য হবে, তার অবস্থানকে দুর্বল করবে, এর ফলে তার নিজের ক্ষতি হবে এবং অন্যের অহংকারকে প্রশ্রয় দেবে। তা সত্ত্বেও, আপনি যদি কোনও যুক্তিতে জড়িত হন, তবে এর প্রকৃতি এবং ডিগ্রিটি বিবেচনায় নিয়ে উপযুক্ত কৌশল প্রয়োগ করুন।
বিবাদগুলির শ্রেণিবিন্যাস
সমস্ত বিরোধ দুটি প্রধান মানদণ্ড অনুসারে শ্রেণিবদ্ধ করা যেতে পারে:
কেবল গ্রহণযোগ্য আলোচনার কৌশল এবং বিতর্ক রয়েছে যেখানে অগ্রহণযোগ্য পদ্ধতি ব্যবহার করা হয় with পরবর্তীগুলির মধ্যে রয়েছে: প্রাথমিক থিসিসের প্রতিস্থাপন, যাচাই করা বা মিথ্যা যুক্তি ও তথ্য ব্যবহার, ইচ্ছাকৃত বিভ্রান্তি, পরিস্থিতি মেঘলা করা, জনসাধারণের পক্ষে তর্ক, কর্তৃত্ব, করুণা, বিষয় এড়ানো ইত্যাদি etc.
এছাড়াও, বিতর্কগুলিকে তাদের মধ্যে ভাগ করা হয়েছে যার মধ্যে কথোপকথনে অংশ নেওয়া সত্য প্রতিষ্ঠার চেষ্টা করে এবং যার মূল বিষয়টি তাদের মানসিক বা বক্তৃতা সুবিধা প্রদর্শন করে advantage
যদি আমরা বিতর্কিত প্রক্রিয়াগুলির এই দুটি বিভাগকে সামগ্রিকভাবে বিবেচনা করি তবে আমরা তাদের প্রধান চারটি জাত পেতে পারি:
বিরোধের বৈশিষ্ট্য
আলোচনা অনেক সমস্যার সমাধানে অবদান রাখে এবং তদুপরি, এটি জ্ঞান অর্জন এবং বিশ্লেষণের একটি আসল পদ্ধতি। এমনকি যদি শান্তিপূর্ণ আলোচনা চলাকালীন পুরো চুক্তিতে পৌঁছানো না যায় তবে এ জাতীয় বিরোধের উপকারিতা নিঃসন্দেহে: পূর্বের মেঘলা বিষয়টিকে স্পষ্ট করা হয়, পারস্পরিক বোঝাপড়ার উন্নতি হয় এবং ইঙ্গিতযুক্ত সমস্যার অধ্যয়নের নতুন উপায়গুলি বর্ণিত হয়।
পোলেমিক্সে, যদিও বিতর্কিত বিষয়ে আলোচনার পদ্ধতিগুলি বেশ সঠিক, তবুও, কেউ তাদের ব্যবহারের জন্য কঠোর কাঠামো এবং সীমানা নির্ধারণ করে না। সুতরাং, বিবাদের প্রতিটি অংশগ্রহণকারী সেই কৌশলগুলি ব্যবহার করে যা সে নিজের জন্য উপকারী এবং সর্বাধিক অনুকূল বলে মনে করে। আমরা যদি আলংকারিকভাবে পোলিমিকস এবং আলোচনার তুলনা করি, তবে নিম্নলিখিত ধারণাগুলি উপযুক্ত: আলোচনাটি একটি "যুদ্ধের খেলা", এবং মেরুকাজগুলি সামরিক পদক্ষেপ action
এর সারকথায় সারগ্রাহীতাবাদ অসম্পূর্ণ এবং সম্ভবত, বেমানান ধারণা, শৈলী, ধারণার সংমিশ্রণ। সারগ্রাহী বিতর্ক এমনকি বিজ্ঞানেও পাওয়া যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, গ্যালিলিও গ্যালিলি এক সময় নিকোলাস কোপার্নিকাসের বিশ্বের কাঠামোর হিলিওসেন্ট্রিক সিস্টেমকে ডিফেন্ড করে কেবল তার উজ্জ্বল মনকে ধন্যবাদ জানাতে পারেননি। তিনি পুরানো, একবার বিস্তৃত, লাতিন ভাষায় নয়, ইটালিয়ান ভাষায় লিখেছিলেন এবং সাধারণ প্রচারের যুক্তি ব্যবহার করে সরাসরি লোকদের সাথে যোগাযোগ করেছিলেন। সারগ্রাহী বিতর্ককে কেবল সর্বশেষ সমাধান হিসাবে গ্রহণ করা উচিত।
এখানে সমস্ত পদ্ধতি ব্যবহার করা উপযুক্ত, কেবল প্রতিপক্ষের চেয়ে স্মার্ট এবং শক্তিশালী প্রদর্শিত হবে। যাইহোক, এই জাতীয় বিরোধটি খুব বেশি শ্রদ্ধার দাবি রাখে না, যেমন ব্যক্তির পক্ষে এটি প্রকাশ্যে হোস্ট করে। পরিশীলনের প্রতি পক্ষপাতিত্ব নিয়ে বিতর্কগুলি গ্রীসে পূর্ববর্তী সময়ে বিশেষত জনপ্রিয় ছিল, যেখানে বক্তৃতা দেওয়ার কৌশলগুলির নিখুঁত দক্ষতা একজন মুক্ত নাগরিকের অন্যতম প্রধান সুবিধা হিসাবে বিবেচিত ছিল।
