"বা দ্বি-মুখী" হিসাবে এই বা সেই ব্যক্তির বৈশিষ্ট্য, একটি নিয়ম হিসাবে, অন্য লোককে যতটা সম্ভব তার সাথে যোগাযোগ কমিয়ে দিতে বাধ্য করে। বিশ্বাস বা শালীনতা সম্পর্কিত বিষয়গুলির জন্য এটি বিশেষভাবে সত্য। তবে সদৃশ বলতে কী বোঝায়?
নমনীয়তা ভাল
সদৃশতা একটি ব্যক্তির নেতিবাচক রঙিন বৈশিষ্ট্য যা অতিরিক্ত নৈতিক নমনীয়তা এবং অসাধুতা বোঝায়। নীতিগতভাবে, সমাজ প্রতিটি অনুষ্ঠানে এক বা একাধিক "মুখোশ" রাখার অধিকারের প্রতি আনুগত্য সত্ত্বেও, দ্বি-মুখী লোকেরা অসম্মতি ও নিন্দার সাথে বিবেচিত হয়। মানুষকে সন্তুষ্ট করার স্বাভাবিক ক্ষমতা, তাদের সাথে সামঞ্জস্য করা এবং নকল করার মধ্যে পার্থক্য কী?
সম্পর্ক এবং সামাজিকীকরণ সম্পর্কিত সমাজ তার সদস্যদের উপর নির্দিষ্ট প্রয়োজনীয়তা আরোপ করে। এই প্রয়োজনীয়তাগুলিতে, বিশেষত, প্রতিপক্ষের দৃষ্টিকোণ থেকে পরিস্থিতিটি দেখার পক্ষে, অন্য ব্যক্তির প্রতি আগ্রহী হওয়ার শিল্পকে ভুল হিসাবে স্বীকার করার ক্ষমতা অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। এই সমস্ত গুণাবলী মনোবিজ্ঞানী এবং যোগাযোগ বিশেষজ্ঞদের দ্বারা বিকাশ করার পরামর্শ দেওয়া হয়, যেহেতু তারা সত্যই যোগাযোগের প্রক্রিয়াটিকে আরও কার্যকর করে তুলতে সক্ষম হয়। যাইহোক, একই সাথে, লোকেরা সমাজে মূল্যবান যারা তাদের অবস্থান, নীতি এবং বিশ্বাসকে রক্ষা করতে জানেন know এটি বিপরীতমুখী যে সংস্কৃতিবাদীদের সমস্ত দাবির সাথে, যারা তাদের মতামতের জন্য লড়াই করতে সক্ষম হয়েছেন তাদের দ্বারা সমাজের প্রশংসা হয়। আসল বিষয়টি হ'ল সংখ্যাগরিষ্ঠকে সন্তুষ্ট করতে নিজের দৃষ্টিভঙ্গির পরিবর্তন করতে চরিত্রের দৃ firm়তা এবং অনিচ্ছা প্রকাশ মানব সমাজের বিকাশের জন্য প্রয়োজনীয় উপাদান। প্রায় সমস্ত বিখ্যাত বিজ্ঞানীরা ছিলেন নন-কনফর্মিস্ট, তাদের বিশ্বাসকে রক্ষার জন্য কিছু করতে প্রস্তুত।
প্রাচীন রোমান পুরাণে দারোয়ান gateশ্বর জানুস ছিলেন, যার কিংবদন্তি অনুসারে দুটি মুখ ছিল। সময়ের সাথে সাথে "দ্বি-মুখী জানুস" অভিব্যক্তি দুটি মুখী ব্যক্তির সমার্থক হয়ে ওঠে, যদিও Godশ্বর নিজেই এরকম কোনও কিছুর জন্য অভিযুক্ত ছিলেন না।
নীতির অভাব কাউকে রঙ দেয় না
সদৃশতা হিসাবে এটি কনফার্মিজমের চূড়ান্ত রূপ, এটি একটি রিফ্লেক্স পর্যায়ে অভিযোজিত করার ক্ষমতা। একটি কথায় আছে "কত লোক, এতগুলি মতামত" এবং দ্বি-মুখী লোকদের সমস্যা হল তারা এই সমস্ত মতামতকে সমর্থন করার চেষ্টা করে। এই ধরনের কৌশলগুলি কেবল ততক্ষণ কার্যকর হয় যতক্ষণ না বিরোধী মতামতের দুই বাহক "হাইপারকোনফর্মিস্ট" এর উপস্থিতিতে আলোচনায় না প্রবেশ করেন, বিশেষত যদি তিনি উভয়ের পক্ষে সমর্থন প্রকাশ করেছিলেন। শেষ পর্যন্ত যার দৃষ্টিভঙ্গিটি সঠিক হিসাবে প্রমাণিত হোক না কেন, তার খ্যাতি ক্ষতিগ্রস্থ হবে, কারণ লোকেরা খুব কমই তাদের সম্মান করে যারা কোনওভাবেই তাদের দৃষ্টিভঙ্গি মেনে চলতে সক্ষম হয় না।
সদৃশতার অনুরূপ গুণ হ'ল ভন্ডামি। অপরিহার্য পার্থক্য হ'ল মুনাফিকরা তাদের স্বার্থপর কাজকে মহৎ লক্ষ্য নিয়ে উদ্বুদ্ধ করা সাধারণ।
অবশ্যই, অনেকাংশে লোকেরা সমাজ নিজেই নকল করতে বাধ্য হয়, যা কখনও কখনও তার সদস্যদের বিপরীত বিষয়গুলির প্রয়োজন হয়: একদিকে সামাজিকীকরণের ক্ষমতা এবং অন্যদিকে নীতিগুলি মেনে চলা। এটি অনিবার্যভাবে এই সত্যটির দিকে পরিচালিত করে যে দুর্বল-ইচ্ছাকৃত লোকেরা সমস্ত আগ্রহী দলগুলিকে খুশি করার চেষ্টা করে, এর জন্য খ্যাতি দিয়ে অর্থ প্রদান করে। যাইহোক, এক অনুলিপি জন্য জোর কারণ জন্য সন্ধান করা উচিত নয়। কিছু লোক কোনও বাহ্যিক প্রভাব ছাড়াই তাদের নীতিগুলি পরিবর্তন করতে সক্ষম হয়, কেবল "তাদের মেজাজ অনুযায়ী।" এটি এই জাতীয় সদৃশ বিশেষত নিন্দিত। শেষ পর্যন্ত, এমন কোনও ব্যক্তি বুঝতে পারে যিনি স্বাস্থ্য বা জীবনের হুমকির মধ্যে কিছু নির্দিষ্ট দৃষ্টিভঙ্গি ত্যাগ করেছেন, তবে যারা সহজেই একটি বিরোধী পক্ষ থেকে অন্যের নিজের মুক্তির দিকে চলে যান তারা উভয় পক্ষেরই তুচ্ছ হয়ে যায়।